微博實名制實施之前，微博上的用戶幾乎就是龐勒所說的烏合之眾的生動演繹。微博這樣一個面向大眾、信息發(fā)布門檻低的平臺，通過互聯(lián)網(wǎng)聚攏起了廣泛的大眾，構(gòu)建起了一個即時分享生活，隨時傳播信息的新的心理群體。

    一群人聚合在一起構(gòu)成了一個“心理的群體”，他們并非簡單的人數(shù)累加，而是“永遠(yuǎn)漫游在無意識的領(lǐng)地，會隨時聽命于一切暗示，表現(xiàn)出對理性的影響無動于衷的生物所特有的激情，它們失去了一切批判能力，除了極端輕信外再無別的可能”。這就是勒龐的“烏合之眾”。

　　微博名人，“烏合之眾”的“領(lǐng)袖”

　　在傳統(tǒng)媒體中傳者和受者的界限是相對清晰的，但在微博這種信息平臺上用戶可同時兼具傳者和受者這兩種身份。微博用戶不僅僅是“觀察者”和“接受者”，甚至可能成為新聞事件的“制造者”和“傳播者”。

　　微博種的絕大多數(shù)用戶都是匿名的。這種匿名無形中暗合了勒龐在《烏合之眾》中所一再強調(diào)的無名氏群體。匿名的“烏合之眾”是極具力量的。正如勒龐所說“群眾等同于無意識集體。因為無意識，所以力量強大�！边@里的“無意識”指缺乏理性、推理能力低下、少有深思熟慮。匿名催生了謠言，缺乏理性的轉(zhuǎn)發(fā)使得微博或淪為了“公共廁所”。2011年3月份因日本核輻射事件從溫州等地刮起的“搶鹽風(fēng)波”透過新浪微博的匿名轉(zhuǎn)發(fā)迅速傳播，廣東、浙江、福建等省市的鹽價瞬間飆升，超市絡(luò)繹不絕的搶鹽人，貨架之上食鹽的顆粒殘存，集體無意識透過微博的平臺演化成了一場社會危機。

　　如此簡單的邏輯經(jīng)過微博的轉(zhuǎn)發(fā)摧毀了大眾的理性。對于“微博心理群體”中的個體而言，他們可能并未意識到自己已然成為了某一特定“心理群體”中的一份子。

　　微博中的名人在信息傳播中成為了廣大粉絲們的“領(lǐng)袖”。群體行為一個很重要的心理特征，就是崇尚威勢，迷信權(quán)威人物。這為某些名人動員自己的信眾提供了許多可乘之機。2010年12月6日晚，擁有新浪“名人證”的《中國新聞周刊》在其新浪官方微博上轉(zhuǎn)發(fā)了“金庸去世”的謠言，扮演了一次烏合之眾的領(lǐng)袖，未經(jīng)核實的消息被不斷轉(zhuǎn)發(fā)，甚至引來其他平面媒體、門戶網(wǎng)站等的援引。30多萬粉絲在心中“領(lǐng)袖”的指引下，使得金庸先生再一次“被去世”。

　　烏合之眾是沖動、愚蠢的儈子手

　　微博中“烏合之眾”的行為往往會表現(xiàn)為一種情緒化、少理性的低智商，群體的暗示常常會輕易地“征服群體的理解力，并窒息一切的判斷力”從而使得群體產(chǎn)生集體幻覺。勒龐在《烏合之眾》中談到“正像缺乏推理能力的人一樣，群體形象化的想象力不但強大而且活躍，并且非常之敏感”。群體的智力并不見得就比個體的智力高明，相反，他們很容易受到一些形象化詞語、事物的影響。也正因如此，影響群體意見的直接因素之一就是利用某些吸引眼球的熱點來巧妙地引導(dǎo)群體的想象力，從而制造出集體的幻覺。

　　在微博這樣一個平臺內(nèi)，大眾極易淪為沖動易變、缺乏理性的劊子手，對個體造成身心上的創(chuàng)傷。2011年五一假期，武漢一位13歲的“五道杠”少年突然在網(wǎng)絡(luò)間走紅。在新浪微博上，對他比較全面的轉(zhuǎn)發(fā)是這樣的：“黃藝博，肩掛五條杠臂章的武漢市少先總隊副總隊長，兩三歲開始看新聞聯(lián)播，7歲堅持每天讀《人民日報》《參考消息》，如今12歲的黃藝博已在全國重要報刊上發(fā)表過100多篇文章�！辈⒏缴狭怂�頗具官腔的照片。一時間“共產(chǎn)主義的接班人終于出現(xiàn)了，轉(zhuǎn)世啊穿越啊什么的都是浮云”等一系列的激烈反諷轉(zhuǎn)發(fā)遍布了各大微博平臺，僅新浪微博截止到5月4日就有162986條關(guān)于他的評論，位居新浪熱門話題排行榜第四。

　　大眾往往帶著娛樂心態(tài)來轉(zhuǎn)發(fā)、調(diào)侃此事，但仔細(xì)想一想，如此高頻的轉(zhuǎn)發(fā)將會嚴(yán)重傷害到這個年僅13歲的孩子。對于一個并不具備獨立見識孩子的戲謔怒罵，在虛擬的微博平臺中將其視作靶子肆意地進(jìn)行語言的狂歡，歸結(jié)到底都是一種偽正義。筆者與多數(shù)公眾一般，用沖動無情、缺乏理性的轉(zhuǎn)發(fā)充當(dāng)了一回“劊子手”。