“宮頸糜爛”是一個臨床診斷術語，是指一種慢性炎癥，即慢性宮頸炎的一種最常見類型。宮頸糜爛是由于炎癥刺激，宮頸表面的被覆上皮細胞脫落，而下方的柱狀上皮細胞向外突出，代替了脫落的被覆上皮。因柱狀上皮的毛細血管顯露，使炎癥區(qū)呈鮮紅色，故稱為宮頸糜爛，但并非真性糜爛。臨床根據宮頸表面狀況分為單純性、顆粒型和乳頭型，同時還根據糜爛面積與宮頸表面的比例，分為輕、中、重三度。

宮頸糜爛的主要臨床表現為白帶增多。由于病原菌的不同，白帶可是乳白色粘液樣，或形成淡黃色、膿性或血性白帶，以乳白色粘液樣白帶最常見。除白帶增多外，患者可能伴有腰部酸痛，性交出血等癥狀，但多數輕癥患者可無這些癥狀。婦科檢查為宮頸糜爛確診的主要手段。

預防宮頸糜爛，關鍵是注意陰部衛(wèi)生，尤其是以月經期、產期和產褥期為重點防護期。另外，育齡婦女要定期作婦科檢查，以便及早防治宮頸炎癥。

宮頸糜爛應當及時發(fā)現，早期治療，因為它被視為宮頸癌的高危因素，早期發(fā)現及治療可大大降低宮頸癌的發(fā)病率。

針對宮頸糜爛的治療方法，目前多采用物理方法，如電燙法，冷凍和激光治療法，其療效均好。應注意的是，這幾種方法在術后可能有多量水樣白帶，尤以冷凍療法突出，個別患者還可能引起陰道出血。術后要注意勤換內褲，保持局部清潔、干燥，如果出血時間長可服維生素K及仙鶴草素止血。其創(chuàng)口愈合一般為2-4周，此期應注意不用熱水沖洗或坐浴，并禁止性交。另外，也可用硝酸銀，重鉻酸涂藥治療，或用甲硝唑與血竭聯(lián)合局部治療，亦有較好療效。

真假宮頸糜爛如何辨別呢？

宮頸糜爛是女性常見的一種疾病，由于病變的不同分為真性和假性，其實我們日常見到的宮頸糜爛都屬于假性糜爛?；颊咴诨疾〉臅r候需要分清楚是屬于哪一種，再對癥下藥。下面就跟大家介紹一下真性糜爛和假性糜爛。

一、假性糜爛

常見的宮頸糜爛，多為宮頸外口周圍的紅色區(qū)域。陰道鏡檢查時，在紅色區(qū)表面涂以3%醋酸后，可見到紅色區(qū)域局部呈“葡萄串”改變，此乃柱狀上皮水腫引起。如對該處行活體組織檢查，顯微鏡下可見到表面被覆柱狀上皮。

因此，如嚴格根據糜爛的病理學定義，此處并不屬于糜爛，故有人建議稱為假性糜爛。臨床工作中所見到的宮頸糜爛，多屬此種。

二、真性糜爛

宮頸表面常常有較多的粘液或膿性分泌物覆蓋，這些分泌物長期刺激、浸漬宮頸外口周圍的鱗狀上皮，再加上宮頸深層組織的炎性浸潤，使覆在宮頸表面的鱗狀上皮失去活力而脫落，形成潰瘍，這就是真性糜爛。

這一糜爛面很快就被其周圍的柱狀上皮所覆蓋，形成表面呈顆粒狀、有必然光澤的紅色區(qū)域，即假性糜爛。我們日常工作中所發(fā)現的宮頸糜爛，多屬于假性糜爛，而真性糜爛只是這一病變過程中的一個短暫階段，其轉歸將是表面被柱狀上皮覆蓋而成為假性糜爛。

當心宮頸糜爛被過度治療

最近微博上關于宮頸“糜爛”是否需要動刀，到底有沒有過度治療的爭論引起圍觀，轉發(fā)量頗高。

只要上網搜索中文相關醫(yī)學信息，看到的都是“宮頸‘糜爛’不可以掉以輕心，可以由輕而重，最終好像要變成癌癥，奪人性命”。難怪，各種治療宮頸“糜爛”的廣告層出不窮，各種高科技爭相登場，什么CoMi光子修復術，什么STG高頻電波，什么HIFU聚焦超聲刀，什么德國LEEP術，讓人覺得似乎非挨上那么一刀不足以顯示自己跟上了現代醫(yī)學的微創(chuàng)外科形勢。

而如果用宮頸“糜爛”的英文（Cervical Erosion）進行搜索，你會發(fā)現自己到了另一個世界，原來宮頸“糜爛”不是病，還用不著治療，宮頸“糜爛”也根本不會變成宮頸癌。

治不治？宮頸有無癥狀是關鍵

宮頸“糜爛”是否需要治療，取決于是否有癥狀，沒有癥狀的宮頸“糜爛”是絕對不需要治療的，更不要說開刀了。沒有癥狀就不需要治療，在有癥狀的婦女中，針對衣原體感染進行排查，使用陰道鏡對潛在的增生進行細胞學檢查，都有一定的臨床價值，如果性伴侶有艾滋病，則需要考慮進行治療。

國內醫(yī)生往往提供一系列的糜爛原因，包括清潔衛(wèi)生習慣、性生活以及慢性宮頸炎。這些因素似是而非，在宮頸“糜爛”的成因上作用不大，無非加重患者的心理負擔。在學術界廣為認可的原因有二，一是生產過程對宮頸的破壞損傷，二是服用口服避孕藥造成的激素狀態(tài)改變。歸根結底，是柱狀上皮在激素的作用下增生能力超過鱗狀上皮所致。

如果有相關癥狀，難以忍受，而宮頸“糜爛”多年不愈，則需要考慮進行治療，治療的最常見方式是手術破壞柱狀上皮，以此激發(fā)附近的上皮增生覆蓋損傷部位，從而加速自愈過程。

破壞柱狀上皮不外乎通過灼燒與冷凍兩種方式。所謂超聲、微波、電波、LEEP、激光等都是利用灼燒的方式進行破壞。無論是哪種方式，破壞柱狀上皮的手術都是微創(chuàng)或者輕創(chuàng)手術，是極為簡單的。手術方式的優(yōu)劣，不在于哪種方式治愈率更高，而在于哪種方式并發(fā)癥最少，即使從并發(fā)癥角度比較，優(yōu)勢都不明顯，最終取決于哪種方式更劃算。