有位法醫(yī)介紹了一例冤案平反的經(jīng)過(guò),它與一種特殊的
性變態(tài)密切有關(guān)。為了向讀者介紹這方面的知識(shí),特將其具體經(jīng)過(guò)報(bào)告如下:
杜某,男,45歲,原為某部隊(duì)炊事員,1954年9月因患化膿性
睪丸炎,住入某醫(yī)院治療。經(jīng)軍醫(yī)郝某診治,給予抗生素注射與切開排膿,病情即迅速痊愈。因尚有
排尿困難,郝某又曾給他導(dǎo)尿,事后未注意導(dǎo)尿管放置何處,也未仔細(xì)檢查杜某睪丸內(nèi)有無(wú)異物。以后杜某有幾次“睪丸炎”發(fā)作,治療措施也基本與郝軍醫(yī)的相同,都能獲得近期痊愈效果。1959年杜某睪丸炎
復(fù)發(fā),治療中,主治醫(yī)生比較細(xì)心,發(fā)現(xiàn)他兩側(cè)睪丸內(nèi)存有異物。結(jié)果自左側(cè)睪丸內(nèi)取出4根
大頭針、右側(cè)睪丸內(nèi)取出8根大頭針(大頭針皆除掉頂蓋),它們?cè)诓G丸內(nèi)成束狀排列。另外又發(fā)現(xiàn)在患者膀胱內(nèi)尚殘留一段導(dǎo)尿管。追問他,他說(shuō)不知道這些東西是怎樣來(lái)的。于是懷疑他被人殘害。在當(dāng)時(shí)極“左”的“階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”思想指導(dǎo)下,醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)便把這件事定性為“殘害革命軍人”的大案。由于軍醫(yī)郝某出身不好,遂被認(rèn)定作案兇手,以“反革命殘害罪”判處有期徒刑20年。
郝某提出上訴,皆被駁回,直到打倒“四人幫”、撥亂反正之后,他的上訴才引起上級(jí)司法部門領(lǐng)導(dǎo)的重視,委托法醫(yī)師進(jìn)行法醫(yī)鑒定。法醫(yī)師在仔細(xì)查閱了檔案與醫(yī)療記錄資料之后,發(fā)現(xiàn)了以下四點(diǎn)重大疑點(diǎn):
、俨G丸內(nèi)末梢神經(jīng)豐富,十分敏感,刺入異物不可能不引起患者的覺察與注意。如果確實(shí)有人殘害他,在藥物麻醉后刺入大頭針,事后他必然會(huì)感到
劇痛而向其他醫(yī)務(wù)人員申述,以解決痛苦。為何他在醫(yī)院中始終沉默不言,沒有這方面的申訴呢?
、谠谡{(diào)查中也無(wú)“人證”可證明是郝某作案。杜與郝過(guò)去并不相識(shí),亦無(wú)怨仇嫌隙。
、鄱拍巢G丸炎多次復(fù)發(fā),這是什么原故?經(jīng)化驗(yàn)證實(shí),他的睪丸發(fā)炎與化膿,并非結(jié)核桿菌,而是一般性細(xì)菌引起,這些細(xì)菌又是怎樣進(jìn)入他睪丸內(nèi)的?
④據(jù)調(diào)查:患者杜某平時(shí)個(gè)性孤僻,從不接觸女性,始終獨(dú)身而不結(jié)婚,符合性自虐癖性變態(tài)者的心理行為特征。
據(jù)此,這兩位法醫(yī)鑒定結(jié)論為:
、龠^(guò)去判決郝某故意殘害杜某,證據(jù)不足,難以認(rèn)定。
、诖箢^針極可能是由于杜某性自虐癖的變態(tài)心理而自行插入的。
、鄱拍巢辉钢v實(shí)話、吐露真情,這是他羞于透露自己的隱私,也是這類性變態(tài)者常見的一種心理狀態(tài)。法院領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)過(guò)慎重研究后,接受了這兩位法醫(yī)的鑒定意見,最后給郝軍醫(yī)徹底平反。但郝軍醫(yī)已在鐵窗中熬過(guò)十余年艱苦歲月了。
性變態(tài)有許多種,其中有一組性變態(tài)為性虐待癖(又稱施虐色情)與性受虐癖。前者為從虐待其性伴侶中獲得特殊的性快感;而后者在受到性伴侶的虐待,引起肉體痛苦時(shí)反而會(huì)獲得最大的性滿足。性自虐癖屬于性受虐癖的一種特殊類型,不過(guò)其特征為施虐者是其本人而已。在性自虐癖中主要有兩種類型:
、傩
窒息或性
自縊;
、谛宰泽w殘害。本案例杜某即屬于后面類型的性自虐癖。性自虐癖殘害自體的部位往往在性器官或其鄰近部位(如膀胱)以及性感區(qū)(如乳房)。這種人大多數(shù)性格內(nèi)向、個(gè)性孤僻、與人少交往,尤其怯于與異性接觸;本案例杜某即具備這些特點(diǎn)。
這個(gè)特殊案例對(duì)人們的最大教訓(xùn)就是,應(yīng)當(dāng)普及這方面的知識(shí),尤其是司法人員與醫(yī)務(wù)工作者對(duì)此要有充分的了解,以免遺漏診斷并避免可能由此導(dǎo)致的悲劇。
家庭醫(yī)生在線專稿,轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明家庭醫(yī)生在線;媒體合作請(qǐng)聯(lián)系:020-37617238
(責(zé)任編輯:張?zhí)鹛?)