WHO通報(bào)決奈達(dá)隆的房室傳導(dǎo)阻滯風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)
在2014年第3期WHO藥品通訊中,WHO發(fā)布了關(guān)于決奈達(dá)隆與房室(AV)傳導(dǎo)阻滯信號(hào)的信息。決奈達(dá)隆是一種不含碘的胺碘酮類似物,其作用包括減慢竇性心律、延長(zhǎng)PR間期以及輕度延長(zhǎng)QTc間期而不影響QRS間期。決奈達(dá)隆400 mg每日兩次自2009年起已在美國(guó)、加拿大、澳大利亞、歐盟和其他國(guó)家獲批用于降低陣發(fā)性或持續(xù)性房顫(AF)或房撲(AFL)患者,以及近期發(fā)生AF / AFL及伴有相關(guān)心血管危險(xiǎn)因素患者心血管住院的風(fēng)險(xiǎn)1-3。
截止2013年9月20日,WHO全球個(gè)案安全性報(bào)告(ICSR)數(shù)據(jù)庫VigiBase TM共收到15份決奈達(dá)隆與AV傳導(dǎo)阻滯之間關(guān)聯(lián)的報(bào)告,其中13份ICSR中決奈達(dá)隆為唯一的可疑藥物,1份來自關(guān)于70例患者心電圖監(jiān)測(cè)結(jié)果的文獻(xiàn)。對(duì)于這些ICSR,盡管在6例患者中無法排除其他伴隨用藥的作用, 因果關(guān)系評(píng)估總體提示AV傳導(dǎo)阻滯的發(fā)生與決奈達(dá)隆之間存在可能的關(guān)聯(lián)。在采用檢索詞“決奈達(dá)隆和(AV傳導(dǎo)阻滯OR房室傳導(dǎo)阻滯)”檢索PubMed,未檢到已發(fā)表的病例或病例系列報(bào)告。標(biāo)簽產(chǎn)品信息未提到AV傳導(dǎo)阻滯為決奈達(dá)隆的不良反應(yīng),僅在一份臨床試驗(yàn)發(fā)表物中專門將AV傳導(dǎo)阻滯報(bào)告為不良反應(yīng)?!癆V傳導(dǎo)阻滯與決奈達(dá)隆”組合值得進(jìn)一步研究,應(yīng)將其視為一項(xiàng)信號(hào)。
VigiBase中的病例報(bào)告分析
截止2013年9月20日,WHO全球ICSR數(shù)據(jù)庫VigiBase TM共收到14份個(gè)案安全性報(bào)告(ICSR)和1份文獻(xiàn)數(shù)據(jù)中的ICSR 5。這些ICSR來自美國(guó)(8份)、德國(guó)(3份)、加拿大(1份)、以色列(1份)和西班牙(1份)。
14份ICSR中有10例女性和4例男性患者;10例患者報(bào)告了年齡,范圍從28歲至87歲,(7例患者> 65歲;4例患者75歲以上);12例為“嚴(yán)重”,其中1例為致死性;14例中6例未報(bào)告AV傳導(dǎo)阻滯的程度,6例I度AV傳導(dǎo)阻滯,2例II度傳導(dǎo)阻滯;8例病例的決奈達(dá)隆劑量為400 mg每日兩次,2例為400 mg但未報(bào)告給藥頻率,4例劑量不詳;9例報(bào)告了停藥;4例結(jié)局 “痊愈”(2例在決奈達(dá)隆停藥次日恢復(fù)),1例“正在恢復(fù)”;
一例裝有起搏器的28歲女性在開始決奈達(dá)隆治療14天后由于II度AV傳導(dǎo)阻滯I型、完全性AV傳導(dǎo)阻滯和起搏器節(jié)律加快而就診,首先減小了決奈達(dá)隆的劑量,患者病情改善,在27天后停用決奈達(dá)隆,再用藥時(shí)未復(fù)發(fā)。在所有ICSR中,除1份外,決奈達(dá)隆均為可疑藥物;在10例中報(bào)告了伴隨用藥,在7例提到地高辛、β受體阻滯劑、鈣通道阻滯劑和胺碘酮(1例)為既往伴隨用藥;在7例病例中,未報(bào)告發(fā)病時(shí)間;1例死亡病例由于患者死亡日期與使用日期的同一月內(nèi),故可認(rèn)為發(fā)病時(shí)間小于1個(gè)月;在7例病例中報(bào)告的發(fā)病時(shí)間范圍是7天至1年零5個(gè)月。其中1例病例發(fā)病時(shí)間與使用時(shí)間不一致,無法判斷該病例中決奈達(dá)隆與AV阻滯之間存在可能的關(guān)聯(lián)。
來自文獻(xiàn)數(shù)據(jù)的ICSR含有一項(xiàng)研究,在該研究中70例平均年齡67歲、NYHA分級(jí)I-III級(jí)、左心室射血分?jǐn)?shù)正常的房撲或陣發(fā)性或持續(xù)性房顫患者(男性35例,女性35例)在住院心電圖監(jiān)護(hù)下開始接受決奈達(dá)隆400 mg治療,每日兩次共3天5,4例患者出現(xiàn)了II度AV傳導(dǎo)阻滯、QT間期延長(zhǎng)伴竇性心動(dòng)過緩(未說明AV傳導(dǎo)阻滯患者的例數(shù)),并需要中止決奈達(dá)隆治療,在其他4例患者中,由于未說明的副作用在4周隨訪期間內(nèi)中止了決奈達(dá)隆治療5。
文獻(xiàn)和標(biāo)簽
在EMA產(chǎn)品特征概要、2013年3月27日的FDA決奈達(dá)隆標(biāo)簽或Auspar(澳大利亞公眾評(píng)估報(bào)告)決奈達(dá)隆產(chǎn)品信息中均未提到房室傳導(dǎo)阻滯不良反應(yīng)1-3。
Auspar“臨床結(jié)果”一節(jié)中包含了6項(xiàng)安全性研究的安全性數(shù)據(jù)結(jié)果2,在研究DAFNE中,決奈達(dá)隆組中的2例患者(1%)出現(xiàn)了AV傳導(dǎo)阻滯(1200 mg組中1例患者,1600 mg組中1例患者),與之相比,安慰劑組中為2例患者(3%);在ADONIS研究中,決奈達(dá)隆組6例死亡病例中的1例由III度AV傳導(dǎo)阻滯所致;在治療后心臟不良事件(TEAE)中未提到AV傳導(dǎo)阻滯;在ERATO、EURIDIS、ATHENA或DIONYSOS研究中未提到AV傳導(dǎo)阻滯不良反應(yīng);在ERATO研究中,決奈達(dá)隆組更常發(fā)生PR間期延長(zhǎng)2。
Auspar“臨床結(jié)果”一節(jié)還納入了生物利用度和生物等效性(BA / BE)以及藥代動(dòng)力學(xué)研究的安全性數(shù)據(jù)結(jié)果2。在包括332例健康志愿者的11項(xiàng)BA / BE、藥代動(dòng)力學(xué)和相互作用研究中,44例受試者在決奈達(dá)隆單藥療法(39例)或聯(lián)合普萘洛爾(1例)、地爾硫卓(1例)、雌激素(2例)和葡萄柚汁(1例)治療時(shí)發(fā)生了I度或II度AV傳導(dǎo)阻滯;1例AV傳導(dǎo)阻滯為嚴(yán)重不良事件(SAE),2例由于AV傳導(dǎo)阻滯而退出研究(1例為提到的嚴(yán)重不良事件);導(dǎo)致AV傳導(dǎo)阻滯的劑量范圍為400 mg至2400 mg,但未全部說明。在5項(xiàng)研究中PR間期延長(zhǎng)。
在www.clinicaltrials.gov網(wǎng)站上,有6項(xiàng)決奈達(dá)隆研究的結(jié)果。在HESTIA、ODYSSEUS或PALLAS研究中,未將AV傳導(dǎo)阻滯收載為嚴(yán)重不良事件或不良事件;在I期“健康受試者中達(dá)比加群酯與決奈達(dá)隆的藥物相互作用研究”(36例健康志愿者)中接受達(dá)比加群酯150 mg + 2小時(shí)后決奈達(dá)隆400 mg治療的1例受試者發(fā)生I度AV傳導(dǎo)阻滯不良事件;III期研究ATHENA中決奈達(dá)隆組的1例患者發(fā)生了完全性房室傳導(dǎo)阻滯(嚴(yán)重不良事件);III期研究DIONYSOS中決奈達(dá)隆組無AV傳導(dǎo)阻滯,胺碘酮組的1例患者發(fā)生了II度AV傳導(dǎo)阻滯(嚴(yán)重不良事件)6。
此外,還檢索了關(guān)于奈達(dá)隆臨床試驗(yàn)結(jié)果的已發(fā)表文獻(xiàn),但未開展系統(tǒng)評(píng)價(jià)。 EURIDIS和ADONIS試驗(yàn)7(828例患者接受決奈達(dá)隆治療,409例患者接受了安慰劑治療)在接受決奈達(dá)隆治療的22例患者(2.7%)和接受安慰劑治療的8例患者(2%)中發(fā)生了“心動(dòng)過緩或傳導(dǎo)阻滯”不良事件(p = 0.56);在接受決奈達(dá)隆治療的8例患者(1%)和接受安慰劑治療的3例患者(0.7%)為嚴(yán)重不良事件(p = 1.0)。其中術(shù)語“任何心動(dòng)過緩或傳導(dǎo)阻滯事件”包括完全性AV傳導(dǎo)阻滯、竇性心動(dòng)過緩、I度AV傳導(dǎo)阻滯和結(jié)性心律失常。
ATHENA試驗(yàn)(2,301例患者接受了決奈達(dá)隆400 mg每日兩次,2,327例患者接受了安慰劑治療)未提到AV傳導(dǎo)阻滯為不良事件8,該研究強(qiáng)調(diào)在伴有更廣泛的心血管疾病并已接受確定的(二級(jí))心血管預(yù)防藥物,即β受體阻滯劑、他汀類、血管緊張素轉(zhuǎn)化酶抑制劑和抗血栓療法的患者亞組中,使用決奈達(dá)隆降低了死亡率和因心血管疾病引發(fā)的住院率。PALLAS試驗(yàn)結(jié)果中未提及AV傳導(dǎo)阻滯不良反應(yīng)。決奈達(dá)隆組有13例心律失常所致的死亡(2.5%),安慰劑組有4例死亡(0.8%),但未說明心律失常的類型10。三分之一的患者接受了地高辛治療,在該亞組中21%的決奈達(dá)隆患者,11%的安慰劑患者永久性提前中止治療,未說明原因10。
2011年發(fā)表的一篇綜述論文未提及AV傳導(dǎo)阻滯為決奈達(dá)隆的可能不良反應(yīng),但提到?jīng)Q奈達(dá)隆減慢了心率并延長(zhǎng)了AV結(jié)不應(yīng)期,因此可導(dǎo)致PR間期延長(zhǎng)11。
討論
如前所述,對(duì)VigiBase TM中的ICSR進(jìn)行分析,因?yàn)閳?bào)告日期與藥物使用日期不一致,有1例病例無法判斷關(guān)聯(lián)性。在其余13份ICSR中的6份,在開始決奈達(dá)隆治療前給予了可能延長(zhǎng)PR間期的伴隨藥物:地高辛(1例)、β受體阻滯劑(美托洛爾2例,比索洛爾1例,卡維地洛2例,阿替洛爾1例,吲哚洛爾1例)和鈣通道阻滯劑(樂卡地平)。另外,其中1例病例中胺碘酮為伴隨用藥(與地高辛聯(lián)用),對(duì)房室傳導(dǎo)可能存在協(xié)同效應(yīng),I類或III類抗心律失常藥如胺碘酮與決奈達(dá)隆聯(lián)用是禁忌的。在所有這6例病例中,伴隨用藥在AV傳導(dǎo)阻滯中起到了協(xié)同效應(yīng),但由于發(fā)生時(shí)間以及決奈達(dá)隆的藥效學(xué)特征,無法排除該藥物的作用。在2例病例中,伴隨用藥無導(dǎo)致AV傳導(dǎo)阻滯的潛在可能,在4例病例中(包括唯一的死亡病例),未報(bào)告伴隨用藥。
在所分析的13份ICSR中,9例患者(70%)為女性。值得注意的是,在健康受試者中實(shí)施的一項(xiàng)藥代動(dòng)力學(xué)研究中,決奈達(dá)隆在老年女性中的血漿濃度升高,老年男性中的決奈達(dá)隆暴露與年輕男性相比大約增加了25%,老年女性與老年男性相比大約增加了50%,老年女性中決奈達(dá)隆的藥代動(dòng)力學(xué)參數(shù)與老年男性相比大約增加了60%。
II度和III度AV傳導(dǎo)阻滯在臨床試驗(yàn)EURIDIS 2, 7、ADONIS 2, 7、ATHENA 2, 6、DIONYSOS 2, 6和ERATO 2中為排除標(biāo)準(zhǔn)之一,除了裝有起搏器的患者以外,它們是決奈達(dá)隆治療的禁忌癥之一1-3。所有ICSR均未報(bào)告II度或III度AV傳導(dǎo)阻滯病史(2例裝有起搏器的患者,未提到起搏器的適應(yīng)癥和植入的詳細(xì)情況)。
結(jié)論
如前所述,由于生物學(xué)合理性、發(fā)生時(shí)間和停藥結(jié)果,對(duì)這13份ICSR的總體分析支持決奈達(dá)隆與AV傳導(dǎo)阻滯之間存在關(guān)聯(lián),但伴隨用藥可能具有誘發(fā)或協(xié)同作用。在關(guān)于70例患者心電圖監(jiān)測(cè)結(jié)果的文獻(xiàn)中(盡管它未說明在決奈達(dá)隆治療后出現(xiàn)AV傳導(dǎo)阻滯的患者例數(shù),也未詳細(xì)說明伴隨用藥或病理狀態(tài)),鑒于發(fā)生的時(shí)間,決奈達(dá)隆在AV傳導(dǎo)阻滯發(fā)作中所起的作用似乎是明確的。
在Pubmed中采用檢索詞“dronedarone AND (AV block OR atrioventricular block)”進(jìn)行檢索,未發(fā)現(xiàn)已發(fā)表的病例或病例系列。產(chǎn)品標(biāo)簽信息說明AV傳導(dǎo)下降是決奈達(dá)隆的電生理效應(yīng)之一,但未提到AV傳導(dǎo)阻滯為決奈達(dá)隆的不良反應(yīng)。在報(bào)告臨床試驗(yàn)結(jié)果的已發(fā)表論文中,提到了AV傳導(dǎo)阻滯為不良反應(yīng)。在www.clinicaltrials.gov中公布的研究結(jié)果(6項(xiàng)臨床試驗(yàn))中的2項(xiàng)研究中發(fā)現(xiàn)了AV傳導(dǎo)阻滯不良事件或嚴(yán)重不良事件。
按照WHO定義,信號(hào)為“有關(guān)某一不良反應(yīng)與某藥物之間可能存在因果關(guān)聯(lián)的報(bào)告信息,該關(guān)聯(lián)為此前未知或未完全證實(shí)的”。因此,從一方面講,在處方者告知中未提到AV傳導(dǎo)阻滯為決奈達(dá)隆的不良反應(yīng),在III期臨床試驗(yàn)結(jié)果的發(fā)表物中也很少報(bào)告,從另一方面講,兩項(xiàng)藥代動(dòng)力學(xué)臨床試驗(yàn)的信息以及對(duì)VigiBase中ICSR的分析提供了決奈達(dá)隆與AV傳導(dǎo)阻滯之間的可能關(guān)聯(lián),應(yīng)將該組合視為一項(xiàng)信號(hào),并值得進(jìn)一步研究。
(責(zé)任編輯:黃莉莉 )
- 南寧長(zhǎng)江醫(yī)院
- 四川泌尿外科醫(yī)院
- 青海婦科醫(yī)院
- 內(nèi)蒙古甲狀腺醫(yī)院
- 許昌兒科醫(yī)院
- 咸寧婦科醫(yī)院
- 南昌白癜風(fēng)醫(yī)院
- 十堰牛皮癬醫(yī)院
- 邢臺(tái)不孕不育醫(yī)院
- 濟(jì)寧男科醫(yī)院
- 伊春牛皮癬醫(yī)院
- 煙臺(tái)不孕不育醫(yī)院
- 莆田風(fēng)濕病醫(yī)院
- 葫蘆島性病醫(yī)院
- 重慶臨江門醫(yī)院
- 重慶天佑兒童醫(yī)院
- 惠城友禾醫(yī)院
- 臨滄試管嬰兒
- 承德肝病醫(yī)院
- 丹東性病醫(yī)院
- 宜賓不孕不育醫(yī)院
- 無錫白斑病醫(yī)院
- 武威男科醫(yī)院
- 合肥癲癇病醫(yī)院
- 大連北醫(yī)八醫(yī)院性病科
- 中衛(wèi)私密整形醫(yī)院
- 咸陽秦都九龍醫(yī)院
- 運(yùn)城現(xiàn)代婦科醫(yī)院
- 七臺(tái)河兒科醫(yī)院
- 菏澤精神病醫(yī)院
專家答疑
熱點(diǎn)宣布:蘇州市治療睡眠障礙哪家正規(guī)
2025-09-30正式推出:蘇州治療狂躁癥哪個(gè)醫(yī)院好一
2025-09-30正規(guī)排名:福州市治療睡眠障礙哪里比較
2025-09-30正規(guī)平價(jià):蘇州哪個(gè)醫(yī)院看酒癮好點(diǎn)“預(yù)
2025-09-30熱點(diǎn)查收:蘇州看酒精依賴醫(yī)院哪里比較
2025-09-30熱點(diǎn)查收:蘇州市看抽動(dòng)癥的醫(yī)院哪里比
2025-09-30正式揭曉:蘇州市治療雙相情感障礙哪家
2025-09-30正規(guī)可靠:福州比較專業(yè)的睡眠障礙醫(yī)院
2025-09-30