国产美女午夜福利|中文字幕人妻合集|91.cn。ww|自拍偷拍免费入口|中文无码专区 -|在线观看欧美成人|亚洲精品视频兔费|欧美日韩三级伦理片|亚洲第一成人冈一区二区|蜜桃在线播放av

陣發(fā)性房顫是一種常見的心律失常，心臟支架術(shù)后仍常發(fā)作令人困擾。能否進行微創(chuàng)手術(shù)、效果如何及相關(guān)費用是患者關(guān)心的問題。微創(chuàng)手術(shù)治療房顫有一定效果，但需綜合多方面因素評估。包括患者的病情嚴(yán)重程度、基礎(chǔ)身體狀況、手術(shù)風(fēng)險及術(shù)后恢復(fù)等。 1. 病情評估：醫(yī)生會通過心電圖、心臟超聲等檢查詳細(xì)了解房顫情況，如心房大小、心臟結(jié)構(gòu)和功能等，以判斷是否適合微創(chuàng)手術(shù)。 2. 身體狀況：患者的年齡、有無其他基礎(chǔ)疾?。ㄈ绺哐獕骸⑻悄虿。绊懯中g(shù)的可行性和風(fēng)險。 3. 手術(shù)風(fēng)險：微創(chuàng)手術(shù)雖創(chuàng)傷較小，但仍存在出血、感染、心臟損傷等風(fēng)險。 4. 術(shù)后恢復(fù)：包括恢復(fù)時間、是否需要長期服藥及生活方式的調(diào)整等。 5. 效果預(yù)期：手術(shù)效果因人而異，部分患者術(shù)后房顫可得到有效控制，但也有復(fù)發(fā)的可能。 總之，對于陣發(fā)性房顫且心臟支架術(shù)后仍常發(fā)作的患者，是否適合微創(chuàng)手術(shù)需綜合評估。建議患者前往正規(guī)醫(yī)院心內(nèi)科，與醫(yī)生充分溝通，權(quán)衡利弊后再做決定。

近年房顫重新成為關(guān)注的熱點和最活躍的研究領(lǐng)域之一，甚至被稱為新世紀(jì)心臟病領(lǐng)域的“哥德巴赫猜想”.流行病學(xué)研究表明房顫發(fā)生率約0.8％，其發(fā)生有明顯的年齡依賴特性：60歲及以上的人群中發(fā)病率為4％，70歲以上為7％.美國有2200000房顫患者，每年有160000新增患者.我國是一個人口大國，人口老齡化越來越嚴(yán)重．由此可想房顫患者數(shù)量之大.按時間劃分，房顫分為急性房顫和慢性房顫，慢性房顫又分為陣發(fā)性、持續(xù)性和永久性房顫.房顫是增加死亡的重要危險因素，同時使腦卒中的發(fā)生率升高5~7倍，住院時間延長，治療費用也明顯增加.房顫的發(fā)病機制及病因尚不完全明了，較為流行的是房顫基質(zhì)和觸發(fā)因素學(xué)說.肺靜脈和左房在房顫的開始和維持中有很重要的作用.通過打斷折返徑路、破壞異位起搏點就可治愈房顫.尋找經(jīng)濟、低風(fēng)險、創(chuàng)傷小的房顫消融方法具有很高的實用價值.外科治療的目的包括：消除房顫、竇房結(jié)功能維持、房室傳導(dǎo)功能維持和心房收縮功能的恢復(fù).現(xiàn)就房顫現(xiàn)代外科手術(shù)治療作一簡要綜述.一、迷宮手術(shù)（Cox-MAZE）近年臨床已基本廢棄左心房隔離術(shù)和回廊手術(shù)，Cox-MazeIII手術(shù)應(yīng)用較多.Cox[1]等發(fā)現(xiàn)心房內(nèi)的解剖開口處（包括上下腔靜脈開口、肺靜脈開口、卵圓窩、左右心耳入口和冠狀靜脈竇開口）易形成折返徑路，其不斷變化極不穩(wěn)定，進而誘發(fā)努顫.因此治療房顫的手術(shù)必須打斷所有可能形成折返的潛在通路，同時各切口或損傷帶之間應(yīng)無足夠大的空間來形成折返.1989年，Cox應(yīng)用Maze手術(shù)治療慢性房顫[2].Maze手術(shù)對雙房均進行切開、縫合，以期打斷潛在的折返路徑，并使竇房結(jié)的電活動沿一定的路線傳到房室結(jié)，這條路徑曲折復(fù)雜如婉蜒的迷宮[3].隨著經(jīng)驗的積累，發(fā)現(xiàn)迷宮I有兩大缺陷：最大運動試驗時不能產(chǎn)生相應(yīng)的竇性心動過速，其原因可能是右房頂橫切口損傷了上腔靜脈前方的竇房結(jié)快速沖動起源區(qū)[4]；左房功能不全.Cox等[5]對Maze手術(shù)進行了改進，迷宮II較好地保護了竇房結(jié)功能，但操作更復(fù)雜；迷宮III保全了Bachman束，改善了左、右心房之間的及時電傳導(dǎo)而改善了左房功能，又方便操作.雖然如此，改進后的Cox-Maze手術(shù)仍然復(fù)雜、費時，且出血及術(shù)后心房收縮功能受影響多見.因此臨床上未廣泛應(yīng)用.迷宮手術(shù)主要用于治療器質(zhì)性心臟病伴發(fā)的房顫，與其他手術(shù)操作同時進行.其適應(yīng)證可描述為：慢性房顫經(jīng)藥物治療無效者；慢性房顫除外其他原因的血栓栓塞、其他室性心律失常者；需行心臟手術(shù)的心血管疾病患者房顫發(fā)作＞3月，且術(shù)前心電圖f波＞1mm、左房＜65mm.Cox-MazeIII手術(shù)能達到75％~100％的房顫消除率[6，7].Bonchek等[8]在進行房缺修補時實施迷宮手術(shù)獲得成功，并提出40歲以上房缺修補患者應(yīng)同時實施迷官手術(shù)以治療或預(yù)防房顫.Damiano等[9]報道CABG患者同時行Cox-MazeIII手術(shù)，結(jié)果顯示手術(shù)死亡率低，長期隨訪效果顯著.在影響手術(shù)療效的研究中，Kawaguchi等[10]認(rèn)為術(shù)后左房＜40mm者容易恢復(fù)竇性心律，術(shù)前房顫時間長、左房容積大、心胸比大者術(shù)后不易消除房顫.Komat等[11]報道心電圖最大f波＜1mm、術(shù)前左房＞65mm術(shù)后最可能持續(xù)房顫，認(rèn)為此為迷宮手術(shù)的禁忌證.Isobe等[12]也認(rèn)為術(shù)前心電圖f波大小、心胸比、左房直徑、房顫持續(xù)時間是影響術(shù)后持續(xù)房顫的因素，心胸比＞0.7，左房＞80mm手術(shù)效果極差，不應(yīng)實行迷宮手術(shù).Cox-MazeIII手術(shù)是目前房顫消除的金標(biāo)準(zhǔn)，但由于其復(fù)雜、費時及并發(fā)癥問題，人們一直在尋找可以替代它的其他能量來消除房顫.這種能量消融方法應(yīng)比Cox-Maze手術(shù)的“切斷＋縫合”的過程更容易和快速.主要包括以下幾種能量形式：低溫、射頻、微波、超聲和激光.這種能量消融方法成功的關(guān)鍵是應(yīng)能形成不可逆的透壁損傷.2、低溫冷凍消融冷凍消融價格低廉，手術(shù)效果令人滿意，目前在世界范圍內(nèi)應(yīng)用廣泛，低溫治療在許多單位被認(rèn)為是一個安全有效的手術(shù)消融方法.另一方面，低溫治療用時較長，穿透力不穩(wěn)定，且冷凍深度受組織溫度影響[13]，因此在跳動、常溫灌注的心臟上難以形成透壁損傷；能量向4周輻射，周圍損傷大；目前尚無心外膜消融能量源.Doll等[14]應(yīng)用新型的Surgifrost氬冷凍導(dǎo)管，可通過正中切口或側(cè)切口手術(shù)，6個月隨訪竇律為74％.3、射頻消融多用于心內(nèi)膜消融，目前也用于心外膜消融.射頻被認(rèn)為是安全有效的治療工具，且操作簡便，節(jié)省時間.射頻比冷凍更精確，但仍有側(cè)壁輻射損傷，不適于穿透脂肪組織（如心外膜路徑）.20~50W的能量產(chǎn)生的最大深度僅為5mm[15].能量輻射欠精確，可導(dǎo)致鄰近組織損傷.國外有專家于心內(nèi)膜和心外膜同時消融同一條線，收到了滿意的效果，其治療還包括同時切除左心耳.消融中結(jié)合應(yīng)用單極和雙極消融，可收到滿意的效果.單極消融不需游離，且可用于雙極不適合的位置；雙極消融可應(yīng)用于心外膜，在保證形成透壁損傷的情況下，能縮短阻斷時間和消融時間.在干燥消融與沖洗式消融的對比中，沖洗式消融改善了能量穿透、增加了能量反饋、避免了組織形成疤痕.其房顫消除率為70％~80％[16].Chiappini等[17]報道房顫?/div>2014-12-0310:32:56向我提問

心房顫動分陣發(fā)性,持續(xù)性和永久性,每個種類的病因不同,治療方案也是不相同的,同時不同人群也會有不同地治療方案不變供您選擇,建議到醫(yī)院請醫(yī)生為您診治,是控制心室率的同時給予抗栓治療,還是恢復(fù)竇性心律治療,讓專業(yè)的醫(yī)務(wù)人員為您選擇.

近年房顫重新成為關(guān)注的熱點和最活躍的研究領(lǐng)域之一，甚至被稱為新世紀(jì)心臟病領(lǐng)域的“哥德巴赫猜想”.流行病學(xué)研究表明房顫發(fā)生率約0.8％，其發(fā)生有明顯的年齡依賴特性：60歲及以上的人群中發(fā)病率為4％，70歲以上為7％.美國有2200000房顫患者，每年有160000新增患者.我國是一個人口大國，人口老齡化越來越嚴(yán)重．由此可想房顫患者數(shù)量之大.按時間劃分，房顫分為急性房顫和慢性房顫，慢性房顫又分為陣發(fā)性、持續(xù)性和永久性房顫.房顫是增加死亡的重要危險因素，同時使腦卒中的發(fā)生率升高5~7倍，住院時間延長，治療費用也明顯增加.房顫的發(fā)病機制及病因尚不完全明了，較為流行的是房顫基質(zhì)和觸發(fā)因素學(xué)說.肺靜脈和左房在房顫的開始和維持中有很重要的作用.通過打斷折返徑路、破壞異位起搏點就可治愈房顫.尋找經(jīng)濟、低風(fēng)險、創(chuàng)傷小的房顫消融方法具有很高的實用價值.外科治療的目的包括：消除房顫、竇房結(jié)功能維持、房室傳導(dǎo)功能維持和心房收縮功能的恢復(fù).現(xiàn)就房顫現(xiàn)代外科手術(shù)治療作一簡要綜述.一、迷宮手術(shù)（Cox-MAZE）近年臨床已基本廢棄左心房隔離術(shù)和回廊手術(shù)，Cox-MazeIII手術(shù)應(yīng)用較多.Cox[1]等發(fā)現(xiàn)心房內(nèi)的解剖開口處（包括上下腔靜脈開口、肺靜脈開口、卵圓窩、左右心耳入口和冠狀靜脈竇開口）易形成折返徑路，其不斷變化極不穩(wěn)定，進而誘發(fā)努顫.因此治療房顫的手術(shù)必須打斷所有可能形成折返的潛在通路，同時各切口或損傷帶之間應(yīng)無足夠大的空間來形成折返.1989年，Cox應(yīng)用Maze手術(shù)治療慢性房顫[2].Maze手術(shù)對雙房均進行切開、縫合，以期打斷潛在的折返路徑，并使竇房結(jié)的電活動沿一定的路線傳到房室結(jié)，這條路徑曲折復(fù)雜如婉蜒的迷宮[3].隨著經(jīng)驗的積累，發(fā)現(xiàn)迷宮I有兩大缺陷：最大運動試驗時不能產(chǎn)生相應(yīng)的竇性心動過速，其原因可能是右房頂橫切口損傷了上腔靜脈前方的竇房結(jié)快速沖動起源區(qū)[4]；左房功能不全.Cox等[5]對Maze手術(shù)進行了改進，迷宮II較好地保護了竇房結(jié)功能，但操作更復(fù)雜；迷宮III保全了Bachman束，改善了左、右心房之間的及時電傳導(dǎo)而改善了左房功能，又方便操作.雖然如此，改進后的Cox-Maze手術(shù)仍然復(fù)雜、費時，且出血及術(shù)后心房收縮功能受影響多見.因此臨床上未廣泛應(yīng)用.迷宮手術(shù)主要用于治療器質(zhì)性心臟病伴發(fā)的房顫，與其他手術(shù)操作同時進行.其適應(yīng)證可描述為：慢性房顫經(jīng)藥物治療無效者；慢性房顫除外其他原因的血栓栓塞、其他室性心律失常者；需行心臟手術(shù)的心血管疾病患者房顫發(fā)作＞3月，且術(shù)前心電圖f波＞1mm、左房＜65mm.Cox-MazeIII手術(shù)能達到75％~100％的房顫消除率[6，7].Bonchek等[8]在進行房缺修補時實施迷宮手術(shù)獲得成功，并提出40歲以上房缺修補患者應(yīng)同時實施迷官手術(shù)以治療或預(yù)防房顫.Damiano等[9]報道CABG患者同時行Cox-MazeIII手術(shù)，結(jié)果顯示手術(shù)死亡率低，長期隨訪效果顯著.在影響手術(shù)療效的研究中，Kawaguchi等[10]認(rèn)為術(shù)后左房＜40mm者容易恢復(fù)竇性心律，術(shù)前房顫時間長、左房容積大、心胸比大者術(shù)后不易消除房顫.Komat等[11]報道心電圖最大f波＜1mm、術(shù)前左房＞65mm術(shù)后最可能持續(xù)房顫，認(rèn)為此為迷宮手術(shù)的禁忌證.Isobe等[12]也認(rèn)為術(shù)前心電圖f波大小、心胸比、左房直徑、房顫持續(xù)時間是影響術(shù)后持續(xù)房顫的因素，心胸比＞0.7，左房＞80mm手術(shù)效果極差，不應(yīng)實行迷宮手術(shù).Cox-MazeIII手術(shù)是目前房顫消除的金標(biāo)準(zhǔn)，但由于其復(fù)雜、費時及并發(fā)癥問題，人們一直在尋找可以替代它的其他能量來消除房顫.這種能量消融方法應(yīng)比Cox-Maze手術(shù)的“切斷＋縫合”的過程更容易和快速.主要包括以下幾種能量形式：低溫、射頻、微波、超聲和激光.這種能量消融方法成功的關(guān)鍵是應(yīng)能形成不可逆的透壁損傷.2、低溫冷凍消融冷凍消融價格低廉，手術(shù)效果令人滿意，目前在世界范圍內(nèi)應(yīng)用廣泛，低溫治療在許多單位被認(rèn)為是一個安全有效的手術(shù)消融方法.另一方面，低溫治療用時較長，穿透力不穩(wěn)定，且冷凍深度受組織溫度影響[13]，因此在跳動、常溫灌注的心臟上難以形成透壁損傷；能量向4周輻射，周圍損傷大；目前尚無心外膜消融能量源.Doll等[14]應(yīng)用新型的Surgifrost氬冷凍導(dǎo)管，可通過正中切口或側(cè)切口手術(shù)，6個月隨訪竇律為74％.3、射頻消融多用于心內(nèi)膜消融，目前也用于心外膜消融.射頻被認(rèn)為是安全有效的治療工具，且操作簡便，節(jié)省時間.射頻比冷凍更精確，但仍有側(cè)壁輻射損傷，不適于穿透脂肪組織（如心外膜路徑）.20~50W的能量產(chǎn)生的最大深度僅為5mm[15].能量輻射欠精確，可導(dǎo)致鄰近組織損傷.國外有專家于心內(nèi)膜和心外膜同時消融同一條線，收到了滿意的效果，其治療還包括同時切除左心耳.消融中結(jié)合應(yīng)用單極和雙極消融，可收到滿意的效果.單極消融不需游離，且可用于雙極不適合的位置；雙極消融可應(yīng)用于心外膜，在保證形成透壁損傷的情況下，能縮短阻斷時間和消融時間.在干燥消融與沖洗式消融的對比中，沖洗式消融改善了能量穿透、增加了能量反饋、避免了組織形成疤痕.其房顫消除率為70％~80％[16].Chiappini等[17]報道房顫?/div>2015-06-2707:12:29向我提問

近年房顫重新成為關(guān)注的熱點和最活躍的研究領(lǐng)域之一，甚至被稱為新世紀(jì)心臟病領(lǐng)域的“哥德巴赫猜想”.流行病學(xué)研究表明房顫發(fā)生率約0.8％，其發(fā)生有明顯的年齡依賴特性：60歲及以上的人群中發(fā)病率為4％，70歲以上為7％.美國有2200000房顫患者，每年有160000新增患者.我國是一個人口大國，人口老齡化越來越嚴(yán)重．由此可想房顫患者數(shù)量之大.按時間劃分，房顫分為急性房顫和慢性房顫，慢性房顫又分為陣發(fā)性、持續(xù)性和永久性房顫.房顫是增加死亡的重要危險因素，同時使腦卒中的發(fā)生率升高5~7倍，住院時間延長，治療費用也明顯增加.房顫的發(fā)病機制及病因尚不完全明了，較為流行的是房顫基質(zhì)和觸發(fā)因素學(xué)說.肺靜脈和左房在房顫的開始和維持中有很重要的作用.通過打斷折返徑路、破壞異位起搏點就可治愈房顫.尋找經(jīng)濟、低風(fēng)險、創(chuàng)傷小的房顫消融方法具有很高的實用價值.外科治療的目的包括：消除房顫、竇房結(jié)功能維持、房室傳導(dǎo)功能維持和心房收縮功能的恢復(fù).現(xiàn)就房顫現(xiàn)代外科手術(shù)治療作一簡要綜述.一、迷宮手術(shù)（Cox-MAZE）近年臨床已基本廢棄左心房隔離術(shù)和回廊手術(shù)，Cox-MazeIII手術(shù)應(yīng)用較多.Cox[1]等發(fā)現(xiàn)心房內(nèi)的解剖開口處（包括上下腔靜脈開口、肺靜脈開口、卵圓窩、左右心耳入口和冠狀靜脈竇開口）易形成折返徑路，其不斷變化極不穩(wěn)定，進而誘發(fā)努顫.因此治療房顫的手術(shù)必須打斷所有可能形成折返的潛在通路，同時各切口或損傷帶之間應(yīng)無足夠大的空間來形成折返.1989年，Cox應(yīng)用Maze手術(shù)治療慢性房顫[2].Maze手術(shù)對雙房均進行切開、縫合，以期打斷潛在的折返路徑，并使竇房結(jié)的電活動沿一定的路線傳到房室結(jié)，這條路徑曲折復(fù)雜如婉蜒的迷宮[3].隨著經(jīng)驗的積累，發(fā)現(xiàn)迷宮I有兩大缺陷：最大運動試驗時不能產(chǎn)生相應(yīng)的竇性心動過速，其原因可能是右房頂橫切口損傷了上腔靜脈前方的竇房結(jié)快速沖動起源區(qū)[4]；左房功能不全.Cox等[5]對Maze手術(shù)進行了改進，迷宮II較好地保護了竇房結(jié)功能，但操作更復(fù)雜；迷宮III保全了Bachman束，改善了左、右心房之間的及時電傳導(dǎo)而改善了左房功能，又方便操作.雖然如此，改進后的Cox-Maze手術(shù)仍然復(fù)雜、費時，且出血及術(shù)后心房收縮功能受影響多見.因此臨床上未廣泛應(yīng)用.迷宮手術(shù)主要用于治療器質(zhì)性心臟病伴發(fā)的房顫，與其他手術(shù)操作同時進行.其適應(yīng)證可描述為：慢性房顫經(jīng)藥物治療無效者；慢性房顫除外其他原因的血栓栓塞、其他室性心律失常者；需行心臟手術(shù)的心血管疾病患者房顫發(fā)作＞3月，且術(shù)前心電圖f波＞1mm、左房＜65mm.Cox-MazeIII手術(shù)能達到75％~100％的房顫消除率[6，7].Bonchek等[8]在進行房缺修補時實施迷宮手術(shù)獲得成功，并提出40歲以上房缺修補患者應(yīng)同時實施迷官手術(shù)以治療或預(yù)防房顫.Damiano等[9]報道CABG患者同時行Cox-MazeIII手術(shù)，結(jié)果顯示手術(shù)死亡率低，長期隨訪效果顯著.在影響手術(shù)療效的研究中，Kawaguchi等[10]認(rèn)為術(shù)后左房＜40mm者容易恢復(fù)竇性心律，術(shù)前房顫時間長、左房容積大、心胸比大者術(shù)后不易消除房顫.Komat等[11]報道心電圖最大f波＜1mm、術(shù)前左房＞65mm術(shù)后最可能持續(xù)房顫，認(rèn)為此為迷宮手術(shù)的禁忌證.Isobe等[12]也認(rèn)為術(shù)前心電圖f波大小、心胸比、左房直徑、房顫持續(xù)時間是影響術(shù)后持續(xù)房顫的因素，心胸比＞0.7，左房＞80mm手術(shù)效果極差，不應(yīng)實行迷宮手術(shù).Cox-MazeIII手術(shù)是目前房顫消除的金標(biāo)準(zhǔn)，但由于其復(fù)雜、費時及并發(fā)癥問題，人們一直在尋找可以替代它的其他能量來消除房顫.這種能量消融方法應(yīng)比Cox-Maze手術(shù)的“切斷＋縫合”的過程更容易和快速.主要包括以下幾種能量形式：低溫、射頻、微波、超聲和激光.這種能量消融方法成功的關(guān)鍵是應(yīng)能形成不可逆的透壁損傷.2、低溫冷凍消融冷凍消融價格低廉，手術(shù)效果令人滿意，目前在世界范圍內(nèi)應(yīng)用廣泛，低溫治療在許多單位被認(rèn)為是一個安全有效的手術(shù)消融方法.另一方面，低溫治療用時較長，穿透力不穩(wěn)定，且冷凍深度受組織溫度影響[13]，因此在跳動、常溫灌注的心臟上難以形成透壁損傷；能量向4周輻射，周圍損傷大；目前尚無心外膜消融能量源.Doll等[14]應(yīng)用新型的Surgifrost氬冷凍導(dǎo)管，可通過正中切口或側(cè)切口手術(shù)，6個月隨訪竇律為74％.3、射頻消融多用于心內(nèi)膜消融，目前也用于心外膜消融.射頻被認(rèn)為是安全有效的治療工具，且操作簡便，節(jié)省時間.射頻比冷凍更精確，但仍有側(cè)壁輻射損傷，不適于穿透脂肪組織（如心外膜路徑）.20~50W的能量產(chǎn)生的最大深度僅為5mm[15].能量輻射欠精確，可導(dǎo)致鄰近組織損傷.國外有專家于心內(nèi)膜和心外膜同時消融同一條線，收到了滿意的效果，其治療還包括同時切除左心耳.消融中結(jié)合應(yīng)用單極和雙極消融，可收到滿意的效果.單極消融不需游離，且可用于雙極不適合的位置；雙極消融可應(yīng)用于心外膜，在保證形成透壁損傷的情況下，能縮短阻斷時間和消融時間.在干燥消融與沖洗式消融的對比中，沖洗式消融改善了能量穿透、增加了能量反饋、避免了組織形成疤痕.其房顫消除率為70％~80％[16].Chiappini等[17]報道房顫?/div>2014-12-0407:02:55向我提問